




mechkad писал(а):Угм...(сомневаясь). В общем потоке - есть подводные камни. Камень первый - (первый не потому, что самый видный, но...несколько больше остальных торчит). Не секрет, что значительная часть сайтовцев ставит оценки тем работам, что размещены на просматриваемой странице (пусть их хоть пять). Так вот, "выстрел" серии в общем потоке - (работ пять?) снесёт единственно кем-то выставленную и может быть особо лелеемую "в хвост", сделав её непроходной"...Как-то так, наверное? И ладно, если серия будет того стоить? А если нет??? Вопрос...Ещё вопрос - точно знаю, что не все пользователи со статусом "зритель" - роботы. И как с репрезентативностью сайта для стороннего зрителя (ГОСТЯ!), если он увидит серую и (или) пошлую серию? Одна работа - "плохая" - плохо, но...разбавляется.satana-klaus писал(а):2. Серии должны идти в общем потоке, а не отдельно!
1. Самое основное, УБРАТЬ зависимость статуса работ от оценок (я не один раз уже об этом и говорил и писал). И вот тогда то я обещаюся, УСЁ БУДЕТ !!!
По тезису о независимости статуса от оценок. Можно и убрать, имо - ничего не изменится! Т.к. - раньше автостатуса не было, в "постоянные" работы отбирались модераторами и...А я вот сейчас, как модератор, почти всегда согласен с "работой" автостатуса. И крайне редко хочется придать статус работе, не набравшей баллы. Но - бывает, конечно. Прерогативной для меня лично является искренность коллег...Думаю, коллеги-модераторы согласятся. Другое дело, что оценивают (активно работают), не гнушаясь смотреть всё дорогие лично мне сайтовцы-работяги, чей круг, увы, ограничен...Это наша ментальность, наверное. То, отчего все нас долго толкают...Ну - тут каждому - к себе. И - с моей т.з. иногда очень талантливые и глубокие работы несколько нами не поняты...Т.е. издержки есть в системе оценок, но и плюсы есть и работают!
Mefodi писал(а):satana-klaus писал(а):Тока чтож вы так относитесь к вопросу о статусе? Назовите мне хоть один сайт, в котором действует данная система? Я таких просто не знаю ? И ничего ни где ни чего не разваливается, а напротив процветание и благоухание.
Если никак не ограничивать качество работ, уходящих в бессрочный архив, то его объём сразу увеличится в разы и этот объём будет лежать просто мёртвым грузом, так как никому, кроме автора, будет неинтересен. Вопрос - зачем?
satana-klaus писал(а):Мишь, насколько мне известно удалённые работы и так весят мёртвым грузом. Просто нам пользователям, доступны к просмотру только свои работы. Зачем? Ты знаешь на Фото-жизни к примеру, с введением не удаления, а переноса работ на личную страницу, очень много авторов удалилось (хотя им то вообще волноваться не о чем было). У нас я помню то и дело появлялись вопросы "куда делись мои фото?" Я даже Люське (trioniks) лично объяснял в чём дело, ты знаешь она была поражена таким порядком.
Mefodi писал(а):satana-klaus писал(а):Просто нам пользователям, доступны к просмотру только свои работы. Зачем?
В смысле??? Всем доступны работы всех авторов! Или я чего-то не понял в твоей фразе?
Удалённые работы сейчас висят, по-моему, 3 месяца (для возможности восстановления), потом удаляются окончательно.
В целом всё это уже не раз обсуждали. Во-первых, есть ресурсные ограничения - по деталям вопроса ко Льву. Во-вторых, если, скажем, снять все ограничения, то даже просто новостной поток работ станет столь интенсивным и скоротечным, что станет проблемой просто просмотр всех фотографий. Причём просмотр в основном фото категории домашнего альбома. Вот и вводятся количественные и качественные границы. И если сейчас заглянуть в архив сайта, то среднестатистическй кадр там представляет определённый интерес, а если убрать рамки, то фактически не будет смысла туда заглядывать вообще.
satana-klaus писал(а):Я имел ввиду удалённые работы, в моём профиле, есть пункт такой. Сейчас посмотрел, да ты прав удаляются. Ну так давай на другой сервер переедем. Ведь как-то существуют сайты раз наверное в 10 крупнее нашего, с более щадящими правилами (ну о которых я говорил)? Значит такое возможно.
mechkad писал(а):Ага. В мире много чего существует. И сайты вселенские ( у нас - изначально и декларируемо местячковый), и клубы, разного совершенно уровня, направлений и целей. Мир вообще хорош именно в многообразии своём. Меня лично удивляют часто встречаемые ссылки на то, что где-то и что-то...Причём, ладно ещё, если где-то что-то ну так хорошо, что в детство впадаешь...А то ведь неоднократно упоминаемые (как я их называю для себя) "чёрные" сайты и не столь и хороши и задачи ставят/решают перед собой совсем другие. Много раз говорил, что в "местячковости" нашего сайта - его главное достоинство и уникальность уже! Т. к. именно местячковых сайтов такого уровня я что-то не видел. Может кто подскажет? Чтоб был сайт именно не очень большого губернского города/края? Некий современного плана фотоклуб? Что-то я не....
И, закономерно, что на наш сайт приходят фотолюбители разного уровня, и никому не заказано выложить своё, греемое...Но - зачем маниакально сохранять всё? Автостатус - работает! Зачем ломать то, что работает? Не обижайтесь, но тут порыв душ ваших мятущихся (улыбнувшись) непонятен...
satana-klaus писал(а):Миш, тут что не говори, не переубедить, вопрос статуса самый основной для меня и самый принципиальный (Тихоныч говорит что так нельзя). Ну нет так нет, не судьба видимо... работает, значит так тому и быть, но без меня...
satana-klaus писал(а): Чего это я? Ни фига не работает, сильные авторы если и приходят, то не задерживаются и даже свои родные Тульские, предпочитают другие сайты. И вот тут стоит серьёзно задуматься, а не перечислять всем нам уже родные и знакомые плюсы извечно, принципиально не меняющегося положения дел. В самом деле Миш, в чём дело? Одна и та же пластинка, как товарищ Путин и Ко, который всё время пытается впарить, у нас всё хорошо, моя система работает. Извини за такую аналогию, но что, на самом деле разве не так? Закрываем глаза на то что нам не интересно, не нужно, не удобно и громко с самыми искренними чувствами говорим простота .. . местячковость .. и бла бла бла. Стоит сказать что ушёл ещё один интересный автор, хлоп, а тут уже до боли знакомый ответ "это нормально одни приходят и остаются, другие уходят". Но может хватит уже, может быть стоит взглянуть на это под другим углом, может пора уже действительно задуматься и не уходить в Путинские пространственно метафизические рассуждения?
Mefodi писал(а):satana-klaus писал(а):Миш, тут что не говори, не переубедить, вопрос статуса самый основной для меня и самый принципиальный...
Довольно странно, что вопрос статуса выглядит для тебя столь принципиальным. Мне тоже не очень приятно, когда когда моя работа, вызывающая во мне вполне определённый отклик, не принимается публикой. Но у меня при этом не возникает мысли , что статуса не нужен или порог его слишком высок. Я задумываюсь - а почему мне работа нравится, а остальным - нет? Вот тут интересно поле для размышлений, анализа, ощущений, пространство для потенциальной работы и исследований. При этом совершенно чётко понимаю, что если работа не принимается людьми, то она им тут и не нужна - это же очень просто и понятно. Зачем хранить в общественном месте то, что не вызвало у общества интерес? Давай подумаем над этим. Обществу - не нужно. Остаётся автор - нужно ему. Зачем это нужно автору? Что он от этого получает? Какой аспект (или аспекты) его личности получат удовлетворение при этом?
satana-klaus писал(а):Что-то тут одни Мишки собираются в последнее время, мож чего хорошее получится! Хорошо Миш, давай поговорим ! Честно говоря, мне абсолютно всё равно понравится, то что я делаю или нет, нет , честнее скорее так понравилось - хорошо, нет так и пофигу, от этого моё отношение к сделанному не изменится. (Об этом не сколько раз писал) Для меня самое важное так это то, нравится или нет мне(любимому). Насчёт оценки, творчества вообще, обществом, точнее демократическим обществом (где мнение большинства, является определяющим). Ну что ж, здесь дела обстоят как всегда (ненормативная лексика, запрещена правилами, эт я помню! ) Достаточно вспомнить художников, которых при жизни их современники и в грошь не оценивали, дырки в курятниках затыкали или на помойку выкидывали , ибо только рамочки в ихних работах ценили. Дальше вспоминается "Тот самый Мюнхгаузен ", "Это судьба всех великих людей, современники их не понимают", или "Мой друг, мы были искренни в своих заблуждениях". Я понимаю, что слишком высоко планку задрал, но по принципиальному моему убеждению, пусть лучше 20 никчёмных авторов придут, зато и 1-го стоящего не потеряем!!! А ведь справедливости ради и с ссылкой на выше написанное, стоит особым образом задуматься, ведь среди этих 20-ти, могут оказаться будущие гении, которых уже мы, не смогли оценить, потому что правила статуса РАБОТАЮТ!!! Как тебе такой расклад ?
Mefodi писал(а):Эк ты хватил - 20:1 ... Ну попробуй в Яндекс-фотках гениальные работы поискать! Много их там? Легко-ли найти? Ну вот представь - на нашем сайте нет вообще никаких ограничений, соответственно, все выкладывают чего и сколько хотят. В результате имеем архив, скажем, объёмом в сотни тысяч или миллионы работ. Допустим среди этого количества попалось несколько гениальных-незамеченных работ. И что? Их никто не видит и никто не знает, потому что никто и заглядывать не будет в это хранилище непонятно чего. Факт наличия этих работ в этом архиве и для работ ничего не значит, и для их авторов - они просто оказываются растворёнными в огромном количестве всего прочего. Единственный смысл - потом, когда автор станет именитым, то можно будет отыскать в наших анналах его первые работы и гордиться тем, что он "тогда ещё" отметился у нас!
Сродни этой можно взять идею сохранять в неком хранилище всё, что пишут все пользователи Интернета - а вдруг попадётся гений прозы и никто его не заметит?...
А тот факт, что работы признанных потом художников валялись по чердакам. Оно нормально! Талант должен пробиться - именно это и доказывает талантливость человека. А ты что предлагаешь - абсолютно все картины абсолютно всех, кто называет себя художниками, вывешивать в картинных галереях? Так всё равно не выявишь гениев - в такие галереи просто никто не буде ходить и от того, что вся неотфильтрованная масса картин переместится с улиц и чердаков в оборудованные помещения ничего не изменит!
Kondor писал(а):Санта, покажи хоть одного автора, которому его работа не нравится. Работа и выставляется по причине того, что самому нравится. И даже если это полная хрень, практически любое замечание воспринимается весьма болезненно
satana-klaus писал(а):Миш (Mefodi ), так они (недооценённые художники) не куда и не пробились, так и умерли не кому не известные. В любом случае, мою принципиальную позицию, я думаю, ты понял. Яндекс-фотками меня не переубедишь, повторяю зависимость статуса работ от оценок, следует убрать!!!
Kondor И чего из этого? Повторяю, если в Интернете всесайты живут без удаления работ, значит здесь, это тоже возможно! Что опять свой комментарий повторять? Чего вы так к прилипли к этой "постоянной непостоянности"? Считаю что изложил свою позицию настолько, насколько возможно чётко и понятно, и по сему следует только один однозначный ответ убрать , как уже изживший себя!
satana-klaus писал(а):Ах да следует сказать, что с другими ограничениями, я согласен, кстати можно ещё потуже затянуть, для пользы дела. Но вопрос статуса, Миш, ты уж извини, хоть кол на голове теши, не сдамся!
Mefodi писал(а):А другим другие ограничения не нравятся... Компромисс нужен, в каждом из нас, если мы вместе.
satana-klaus писал(а):Компромисс в этом пункте невозможен! убрать! И тогда будем вместе!!!
mechkad писал(а):Что-то я пару дней болел...Твои требования походят на крик последнего защитника баррикады...стоящей в чистом поле...
ЮТУшка писал(а):
По поводу оценок.
В разное время у меня к ним было разное отношение. От неприятия, до понимания что не это главное, хотя не скрою, попадание на главную страничку сайта тешит самолюбие![]()
У каждого своя шкала оценок. Чаще всего, если работа очень нравится ставлю 6, не обращая внимание на какие то недочеты, они наверное есть, но разбирать их в этом случае совсем не хочется. Хочется просто смотреть! Если что то мешает восприятию - композиционно или не нравится обработка и т.д. - эти баллы не ставлю, но это не говорит о том что плоха композиция, просто я её не поняла! Уважаемые авторы, не надо обижаться! Некоторые авторы закрывают оценки, тем самым не дают коллегам высказаться. Нельзя же в двадцать первый раз оставлять под работой комментарий типа "класс, здорово, очень.. и т.д." Сама иногда пишу такие комментарии, когда работа зацепила и помимо оценок хочется оставить крик души на страничке автора. У этого же автора (закрытого) много других достойных работ, хороших, наверное очень хороших, которые мне нравятся, но не вызывают таких эмоций, и я бы с удовольствие поставила там оценки, для автора они могут быть и не важны,но он бы видел, что коллеги посмотрели, оценили или недооценили...