О "моём" наболевшем....

[satana-klaus]

Решил создать отдельную тему , по поводу статуса работ. Основная цель , одна, изначально воспринимающаяся "в штыки"! То есть - любая работа, в данном случае фото, должно быть постоянным . Впрочем у Тихоныча есть интересные мысли по этому поводу, я думаю он сам об этом напишет. Любой отход от темы приветствуется, ибо заголовок, умышленно такой "мутный" , расплывчатый. По сему взял на себя такую ответственность и перенёс, уже начавшееся обсуждения, из другой темы.

2. Серии должны идти в общем потоке, а не отдельно!
1. Самое основное, УБРАТЬ зависимость статуса работ от оценок (я не один раз уже об этом и говорил и писал). И вот тогда то я обещаюся, УСЁ БУДЕТ !!!

Угм...(сомневаясь). В общем потоке - есть подводные камни. Камень первый - (первый не потому, что самый видный, но...несколько больше остальных торчит). Не секрет, что значительная часть сайтовцев ставит оценки тем работам, что размещены на просматриваемой странице (пусть их хоть пять). Так вот, "выстрел" серии в общем потоке - (работ пять?) снесёт единственно кем-то выставленную и может быть особо лелеемую "в хвост", сделав её непроходной"...Как-то так, наверное? И ладно, если серия будет того стоить? А если нет??? Вопрос...Ещё вопрос - точно знаю, что не все пользователи со статусом "зритель" - роботы. И как с репрезентативностью сайта для стороннего зрителя (ГОСТЯ!), если он увидит серую и (или) пошлую серию? Одна работа - "плохая" - плохо, но...разбавляется.
По тезису о независимости статуса от оценок. Можно и убрать, имо - ничего не изменится! Т.к. - раньше автостатуса не было, в "постоянные" работы отбирались модераторами и...А я вот сейчас, как модератор, почти всегда согласен с "работой" автостатуса. И крайне редко хочется придать статус работе, не набравшей баллы. Но - бывает, конечно. Прерогативной для меня лично является искренность коллег...Думаю, коллеги-модераторы согласятся. Другое дело, что оценивают (активно работают), не гнушаясь смотреть всё дорогие лично мне сайтовцы-работяги, чей круг, увы, ограничен...Это наша ментальность, наверное. То, отчего все нас долго толкают...Ну - тут каждому - к себе. И - с моей т.з. иногда очень талантливые и глубокие работы несколько нами не поняты...Т.е. издержки есть в системе оценок, но и плюсы есть и работают!

Тока чтож вы так относитесь к вопросу о статусе? Назовите мне хоть один сайт, в котором действует данная система? Я таких просто не знаю ? И ничего ни где ни чего не разваливается, а напротив процветание и благоухание.

Если никак не ограничивать качество работ, уходящих в бессрочный архив, то его объём сразу увеличится в разы и этот объём будет лежать просто мёртвым грузом, так как никому, кроме автора, будет неинтересен. Вопрос - зачем?

Мишь, насколько мне известно удалённые работы и так весят мёртвым грузом. Просто нам пользователям, доступны к просмотру только свои работы. Зачем? Ты знаешь на Фото-жизни к примеру, с введением не удаления, а переноса работ на личную страницу, очень много авторов удалилось (хотя им то вообще волноваться не о чем было). У нас я помню то и дело появлялись вопросы "куда делись мои фото?" Я даже Люське (trioniks) лично объяснял в чём дело, ты знаешь она была поражена таким порядком.

Просто нам пользователям, доступны к просмотру только свои работы. Зачем?

В смысле??? Всем доступны работы всех авторов! Или я чего-то не понял в твоей фразе?

Удалённые работы сейчас висят, по-моему, 3 месяца (для возможности восстановления), потом удаляются окончательно.

В целом всё это уже не раз обсуждали. Во-первых, есть ресурсные ограничения - по деталям вопроса ко Льву. Во-вторых, если, скажем, снять все ограничения, то даже просто новостной поток работ станет столь интенсивным и скоротечным, что станет проблемой просто просмотр всех фотографий. Причём просмотр в основном фото категории домашнего альбома. Вот и вводятся количественные и качественные границы. И если сейчас заглянуть в архив сайта, то среднестатистическй кадр там представляет определённый интерес, а если убрать рамки, то фактически не будет смысла туда заглядывать вообще.

Я имел ввиду удалённые работы, в моём профиле, есть пункт такой. Сейчас посмотрел, да ты прав удаляются. Ну так давай на другой сервер переедем. Ведь как-то существуют сайты раз наверное в 10 крупнее нашего, с более щадящими правилами (ну о которых я говорил)? Значит такое возможно.

Ага. В мире много чего существует. И сайты вселенские ( у нас - изначально и декларируемо местячковый), и клубы, разного совершенно уровня, направлений и целей. Мир вообще хорош именно в многообразии своём. Меня лично удивляют часто встречаемые ссылки на то, что где-то и что-то... Причём, ладно ещё, если где-то что-то ну так хорошо, что в детство впадаешь...А то ведь неоднократно упоминаемые (как я их называю для себя) "чёрные" сайты и не столь и хороши и задачи ставят/решают перед собой совсем другие. Много раз говорил, что в "местячковости" нашего сайта - его главное достоинство и уникальность уже! Т. к. именно местячковых сайтов такого уровня я что-то не видел. Может кто подскажет? Чтоб был сайт именно не очень большого губернского города/края? Некий современного плана фотоклуб? Что-то я не.... И, закономерно, что на наш сайт приходят фотолюбители разного уровня, и никому не заказано выложить своё, греемое...Но - зачем маниакально сохранять всё? Автостатус - работает! Зачем ломать то, что работает? Не обижайтесь, но тут порыв душ ваших мятущихся (улыбнувшись) непонятен...

Миш, тут что не говори, не переубедить, вопрос статуса самый основной для меня и самый принципиальный (Тихоныч говорит что так нельзя). Ну нет так нет, не судьба видимо... работает, значит так тому и быть, но без меня...

Чего это я? Ни фига не работает, сильные авторы если и приходят, то не задерживаются и даже свои родные Тульские, предпочитают другие сайты. И вот тут стоит серьёзно задуматься, а не перечислять всем нам уже родные и знакомые плюсы извечно, принципиально не меняющегося положения дел. В самом деле Миш, в чём дело? Одна и та же пластинка, как товарищ Путин и Ко, который всё время пытается впарить, у нас всё хорошо, моя система работает. Извини за такую аналогию, но что, на самом деле разве не так? Закрываем глаза на то что нам не интересно, не нужно, не удобно и громко с самыми искренними чувствами говорим простота .. . местячковость .. и бла бла бла. Стоит сказать что ушёл ещё один интересный автор, хлоп, а тут уже до боли знакомый ответ "это нормально одни приходят и остаются, другие уходят". Но может хватит уже, может быть стоит взглянуть на это под другим углом, может пора уже действительно задуматься и не уходить в Путинские пространственно метафизические рассуждения?

Миш, тут что не говори, не переубедить, вопрос статуса самый основной для меня и самый принципиальный...

Довольно странно, что вопрос статуса выглядит для тебя столь принципиальным. Мне тоже не очень приятно, когда когда моя работа, вызывающая во мне вполне определённый отклик, не принимается публикой. Но у меня при этом не возникает мысли , что статуса не нужен или порог его слишком высок. Я задумываюсь - а почему мне работа нравится, а остальным - нет? Вот тут интересно поле для размышлений, анализа, ощущений, пространство для потенциальной работы и исследований. При этом совершенно чётко понимаю, что если работа не принимается людьми, то она им тут и не нужна - это же очень просто и понятно. Зачем хранить в общественном месте то, что не вызвало у общества интерес? Давай подумаем над этим. Обществу - не нужно. Остаётся автор - нужно ему. Зачем это нужно автору? Что он от этого получает? Какой аспект (или аспекты) его личности получат удовлетворение при этом?

Что-то тут одни Мишки собираются в последнее время, мож чего хорошее получится! Хорошо Миш, давай поговорим ! Честно говоря, мне абсолютно всё равно понравится, то что я делаю или нет, нет , честнее скорее так понравилось - хорошо, нет так и пофигу, от этого моё отношение к сделанному не изменится. (Об этом не сколько раз писал) Для меня самое важное так это то, нравится или нет мне (любимому). Насчёт оценки, творчества вообще, обществом, точнее демократическим обществом (где мнение большинства, является определяющим). Ну что ж, здесь дела обстоят как всегда (ненормативная лексика, запрещена правилами, эт я помню! ) Достаточно вспомнить художников, которых при жизни их современники и в грошь не оценивали, дырки в курятниках затыкали или на помойку выкидывали , ибо только рамочки в ихних работах ценили. Дальше вспоминается "Тот самый Мюнхгаузен ", "Это судьба всех великих людей, современники их не понимают", или "Мой друг, мы были искренни в своих заблуждениях". Я понимаю, что слишком высоко планку задрал, но по принципиальному моему убеждению, пусть лучше 20 никчёмных авторов придут, зато и 1-го стоящего не потеряем!!! А ведь справедливости ради и с ссылкой на выше написанное, стоит особым образом задуматься, ведь среди этих 20-ти, могут оказаться будущие гении, которых уже мы, не смогли оценить, потому что правила статуса РАБОТАЮТ!!! Как тебе такой расклад ?

Эк ты хватил - 20:1 ... Ну попробуй в Яндекс-фотках гениальные работы поискать! Много их там? Легко-ли найти? Ну вот представь - на нашем сайте нет вообще никаких ограничений, соответственно, все выкладывают чего и сколько хотят. В результате имеем архив, скажем, объёмом в сотни тысяч или миллионы работ. Допустим среди этого количества попалось несколько гениальных-незамеченных работ. И что? Их никто не видит и никто не знает, потому что никто и заглядывать не будет в это хранилище непонятно чего. Факт наличия этих работ в этом архиве и для работ ничего не значит, и для их авторов - они просто оказываются растворёнными в огромном количестве всего прочего. Единственный смысл - потом, когда автор станет именитым, то можно будет отыскать в наших анналах его первые работы и гордиться тем, что он "тогда ещё" отметился у нас!

Сродни этой можно взять идею сохранять в неком хранилище всё, что пишут все пользователи Интернета - а вдруг попадётся гений прозы и никто его не заметит?...

А тот факт, что работы признанных потом художников валялись по чердакам. Оно нормально! Талант должен пробиться - именно это и доказывает талантливость человека. А ты что предлагаешь - абсолютно все картины абсолютно всех, кто называет себя художниками, вывешивать в картинных галереях? Так всё равно не выявишь гениев - в такие галереи просто никто не буде ходить и от того, что вся неотфильтрованная масса картин переместится с улиц и чердаков в оборудованные помещения ничего не изменит!

Санта, покажи хоть одного автора, которому его работа не нравится. Работа и выставляется по причине того, что самому нравится. И даже если это полная хрень, практически любое замечание воспринимается весьма болезненно

Миш (Mefodi ), так они (недооценённые художники) не куда и не пробились, так и умерли не кому не известные. В любом случае, мою принципиальную позицию, я думаю, ты понял. Яндекс-фотками меня не переубедишь, повторяю зависимость статуса работ от оценок, следует убрать!!!
Kondor И чего из этого? Повторяю, если в Интернете все сайты живут без удаления работ, значит здесь, это тоже возможно! Что опять свой комментарий повторять? Чего вы так к прилипли к этой "постоянной непостоянности"? Считаю что изложил свою позицию настолько, насколько возможно чётко и понятно, и по сему следует только один однозначный ответ убрать , как уже изживший себя!

Ах да следует сказать, что с другими ограничениями, я согласен, кстати можно ещё потуже затянуть, для пользы дела. Но вопрос статуса, Миш, ты уж извини, хоть кол на голове теши, не сдамся!

А другим другие ограничения не нравятся... Компромисс нужен, в каждом из нас, если мы вместе.

Компромисс в этом пункте невозможен! убрать! И тогда будем вместе!!!

Что-то я пару дней болел... Твои требования походят на крик последнего защитника баррикады...стоящей в чистом поле...

По поводу оценок.
В разное время у меня к ним было разное отношение. От неприятия, до понимания что не это главное, хотя не скрою, попадание на главную страничку сайта тешит самолюбие
У каждого своя шкала оценок. Чаще всего, если работа очень нравится ставлю 6, не обращая внимание на какие то недочеты, они наверное есть, но разбирать их в этом случае совсем не хочется. Хочется просто смотреть! Если что то мешает восприятию - композиционно или не нравится обработка и т.д. - эти баллы не ставлю, но это не говорит о том что плоха композиция, просто я её не поняла! Уважаемые авторы, не надо обижаться! Некоторые авторы закрывают оценки, тем самым не дают коллегам высказаться. Нельзя же в двадцать первый раз оставлять под работой комментарий типа "класс, здорово, очень.. и т.д." Сама иногда пишу такие комментарии, когда работа зацепила и помимо оценок хочется оставить крик души на страничке автора. У этого же автора (закрытого) много других достойных работ, хороших, наверное очень хороших, которые мне нравятся, но не вызывают таких эмоций, и я бы с удовольствие поставила там оценки, для автора они могут быть и не важны,но он бы видел, что коллеги посмотрели, оценили или недооценили...

[Mefodi]

Да ты вроде как своей безоговорочной категоричностью закрыл возможность дальнейшего обсуждения. После всех аргументов что ещё ты хочешь услышать в ответ на свой ультимативный ответ "Компромисс в этом пункте невозможен! убрать! И тогда будем вместе!!!"? При такой "конструктивности" подхода вариант "вместе" вроде как отпадает.

[satana-klaus]

Миш, объясни в каком месте я ошибаюсь, или не правильно рассуждаю. Какие в этом вопросе могут быть компромиссы? Помнишь про Винни-пуха и ослика Иа?
Ой, что с твоим хвостом?
А что с ним случилось?
Его нет
Ты не ошибся?
Хвост либо есть, либо его нет, тут нельзя ошибиться!
Так и здесь, в нашем случае, либо статус есть, либо его нет! В какое место можно вклинить, компромисс ? Какие здесь возможны варианты? Объясни, мож я что-то не учитываю? или недопонимаю ?

[Mefodi]

Так и здесь, в нашем случае, либо статус есть, либо его нет! В какое место можно вклинить, компромисс ? Какие здесь возможны варианты? Объясни, мож я что-то не учитываю? или недопонимаю ?

Ну правильно - либо есть, либо нет. Интересна работа окружающим - статус есть. Не интересна - статуса нет. Это настолько просто, что вообще-то непонятно, что тут надо объяснять. Однако я старательно тебе излагал выше детализирующую аргументацию. Но в ответ от тебя - просто ультиматум. Если хочешь разобраться - читай выше (про те же галереи, например), там всё написано, и постарайся найти в себе причину, по которой ты так болезненно реагируешь на этот вопрос. Причина проблемы в тебе, а не в окружающем мире. Соответственно, работа с проблемой может проводиться только там, где лежит её ядро. Всё прочее будет попытками исправлять последствия, которые являются отражениями проблемы во внешнем мире. Работа эта сложна, но насколько она сложна, настолько и конструктивна. Если есть желание, можно обсудить в личке.

[satana-klaus]

Ой Миш, кого мне здесь бояться? Тема создана, поэтому и будем тут писать! Пока с мыслями ещё не собрался, но вопросс уже есть. Ты что психоанализом собираешься заниматься ?

[Mefodi]

Не - психоанализ это старое и неэффективное.

[B.Bort]

Сайты, в том числе и фото-сайты - это дела компьютерные, ес-сественно.
Поэтому против автостатуса трудно возражать... да и какое дело, впрочем, каким способом не принятая сообществом работа - ушла в небытие.
Некоторая проблема, тем не менее есть, и она заключается в главном достоинстве, по мнению хозяев положения - в местечковости сайта.
Региональная доступность участников действа друг другу, возможность или стремление общаться помимо сайта - так или иначе отражается на статусе работ.
Авторы не склонные к тусовке, в общем среднем, недооценены автоматически. Работы героев тусовок возносятся дежурными дифирамбами друзей на высоту недоступную реальному качеству самих работ.
И это нормально... сайт решает СВОИ задачи, чаще всего далёкие от фотографии собственно.
Нормально и то, что незнакомый автор с нестандартным и может быть гениальным взглядом на фотоискусство - пролетит незамеченным.

Впрочем не всё так печально:
- есть сайты с равноудалённым состоянием авторов, которые, впрочем, тоже не лишены тусовочности...
- есть конструктор собственных дочерних страничек, доступ к которым, насколько я понимаю, Лев не ограничивает. Там я не заметил ни автостатусов ни, слава Богу, оценок... ни модераторов, прости Господи
- а ещё... страшно сказать... у модераторов есть власть не только банить неугодных... Её-то можно бы употребить, чтоб спасти от злого автостатуса стоящие того работы. Здесь появляется поле для удовлетворения не только фискально-жандармских наклонностей власть имеющих, но и возможность для них блеснуть творческими гранями их недюжинных личностей
..и мы бы заценили... и, глядишь, загордились бы своими пастухами.

[Mefodi]

Нормально и то, что незнакомый автор с нестандартным и может быть гениальным взглядом на фотоискусство - пролетит незамеченным.

Да, теоретически такое вполне возможно. Но по факту интересные новые авторы сразу же замечаются естественным образом, с первых работ. Некоторый процент таких, правда, оказывается плагиатчиками.

[ILF]

satana-klaus, а Вы у себя дома мусор выбрасываете? Или так и храните по разным углам, вдруг там потом что-то ценное обнаружится?
Значительная часть того, что выставляется на любой сайт, не представляет никакой ценности, имхо. Мне бы не хотелось, просматривая старые работы, натыкаться на полчища нерезких котиков с выжженным передним планом и т.п.
Соглашусь с уже озвученным мнением - претензия по статусу непонятна...

[satana-klaus]

satana-klaus, а Вы у себя дома мусор выбрасываете? Или так и храните по разным углам, вдруг там потом что-то ценное обнаружится?
Значительная часть того, что выставляется на любой сайт, не представляет никакой ценности, имхо. Мне бы не хотелось, просматривая старые работы, натыкаться на полчища нерезких котиков с выжженным передним планом и т.п.

Во первых здрасти! Во вторых мне кажется, вы либо невнимательно читали переписку, либо вы читали но не поняли прочитанное(такое часто бывает). В третьих, почему вы так уверены в том что имеющийся здесь порядок "оценочного статуса" является единственно правильным? Ведь думающему человеку присуще прежде всего, сомневаться во всём или всё ставить под сомнение. Для того чтобы вам было более понятно приведу пример из другой области искусства, из музыки. Читайте внимательнее и вдумчивее, по моему точная аналогия: «САМОРОДКИ (Nuggets): АРТЕФАКТЫ ПЕРВОЙ ПСИХОДЕЛИЧЕСКОЙ ЭРЫ 1965 – 1967» – сборник записей малоизвестных групп гаражного рока середины
– конца 60-х. Компиляция появилась на свет благодаря энтузиазму Джека Хольцмана, основателя лейбла Electra. Ему помогал Ленни Кей, будущий гитарист группы Патти Смит (и ее будущий муж). Вдвоем Хольцман и Кей собрали 27 песен, взятых с синглов американских гаражных групп. Компиляция на двух виниловых альбомах вышла в 1972 году. Ленни Кей написал краткую биографию каждой группы. Как он сам потом признавался, никто из авторов проекта не ожидал, что пластинка вызовет такую бурю.

Резонанс был невероятным. В течение последующих лет Nuggets (кстати, название – «Самородки» - придумал Ленни Кей) оставались хоть и не самым популярным, но одним из наиболее влиятельных дисков. Грубая и сырая музыка, получившая название garage rock,творческий метод, который позже назовут DIY, своеобразная эстетика «гениального дилетантизма» заразила многих.

Можно без преувеличения сказать, что Nuggets сформировали новое музыкальное мышление. Этой пластинкой заслушивались и будущие звезды панк-рока, и вообще практически все последующие поколения рок-музыкантов. В том числе и те, кто несет ответственность за возрождение в 90-е годы гаражного звука – Pavement, Jon Spencer Blues Explosion, Sonic Youth. Известно, что этот диск был в числе любимых у таких людей, как Джонни Роттен и Курт Кобейн. Nuggets изменил подходы к продюсированию и дистрибуции: после этого общим местом стало мнение о том, что «людей незнаменитых в мире нет», и репертуарные отделы крупных фирм стали тщательнее отслеживать новые команды. Ведь многих поразило именно то обстоятельство, что самые классные песни из компиляции Nuggets были в буквальном смысле выкопаны из мусора. На них попросту не обратили внимания в свое время.

Авторитетные энциклопедии до сих пор приводят Nuggets в качестве примера, как одна мастерски сделанная пластинка способна произвести революцию.

И это далеко не все. Nuggets стала единственной пластинкой-сборником, включенной в список 100 самых влиятельных альбомов всех времен, составленном журналом Rolling Stone. Не говоря уже о том, что из всех пластинок «золотой сотни» Nuggets вдобавок и хуже всех записана – качество звука на многих записях гаражного рока, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Но практически никто не спорит с утверждением, что грандиозный успех Nuggets сделал эту пластинку модой, культом, Новым Заветом рок-н-ролла. "
Может теперь не будете так категоричны в суждениях?

Мишь Mefodi , вот тебе ещё один аргумент!

B.Bort Борис, очень рад твоему появлению здесь ! Думаю личкой заморачиваться не будем, зачем (?), поэтому спрошу напрямую. Может быть опять, здесь зарегистрируешься, ась? Вроде вместе уходили , просто это было бы для меня дополнительным стимулом, остаться. Впрочем есть работы, которые я всё равно выставлю здесь (должок), а под ними мне хотелось видеть твоё мнение (любое не важно, хоть разнос полнейший). А так вроде пока фото-жизнь мне светит (горит в далеке неугосимым огнём). Ты как?

[Mefodi]

... сборник записей малоизвестных групп гаражного рока ...
Может теперь не будете так категоричны в суждениях?

Мишь Mefodi , вот тебе ещё один аргумент!

Нет, не аргумент. Аналогии - вещь хорошая. Но и без аналогии тут вполне понятно, и никто не отрицает, что в принципе, при удалении малобалльных работ, можно удалить и нечто неординарно-креативное. В принципе - да. Тут, правда, сразу встаёт вопрос вероятности такого события, но это не главное. Главное уже звучало выше, повторюсь в музыкальной версии. Ты сейчас, фактически, предлагаешь выпускать пластинки всех тех, кто купил себе гитару. Хорошо.
Вот он магазин, где все полки забиты тем, что никому не нужно. Что дальше? Где тут гении? Кто их тут будет искать в этом запылившемся и не посещаемом магазине? Не догадываешься, что это не путь - это наоборот, тупик?... В любом случае должна присутствовать какая-то система отбора/фильтрации. Ну просто должен быть механизм, выделяющий талантливых из общей массы. Без этого механизма просто не состоится факт выделения - всё так и останется на полках, в пыли. В нашем случае статус по факту набора баллов как раз и является первой ступенью этого механизма. Так что, если ты подумаешь спокойно и трезво, то неожиданно для тебя окажется, что статус не мешает, а наоборот - помогает выделить гениев из общей массы.

Постарайся обратить внимание на то, что описал тут уже повторно - кто и что будет делать с тем, что свалено без разбора в одной куче.

[mechkad]

И ещё:
1. А кто оплатит физически возможность существования кучи во времени? (типа, серверок прикупит?)
2.И при превращении сайта в такое мусорохранилище не будет ли отток "кадров" более стабильным. Сейчас уходят - окрылившись, типа, а не начнут ли и не приходить? И вообще -
3.Где понимание того, что функционал "автостатуса" гораздо многообразнее видимого? (Участие в "образовательном" процессе, например? Сиречь - мотивация к творческому развитию?)

[B.Bort]

Миша, (эт я с.клаусу)
Я по теме высказался. Твои прямые вопросы ко мне - это другая, очень интересная тема.
Это, дорогой Миша, провокация
У меня печальный опыт - тут ребята меня с вожделением забанят...
...впаяют, как говорится,... месячишко.

Ты открой тему... типа "вернуться..."
Там и обсудим.
С симпатией к твоему творчеству. Борис

[satana-klaus]

Хорошо, Мишки ! Дискуссия развивается так как я планировал! А вот теперь остановитесь и задумайтесь, о чём я мог бы написать в ответ? Я мог усомниться в ваших доводах, что вполне ожидаемо, и привести новые. Вы в свою очередь ответили мне снова тем же. В конце концов рано или поздно мои доводы закончились и я принялся бы доказывать , что существующая система тоже к сожалению не идеал. С удовольствием смаковал недостатки (демонстрировал яркие примеры, проехался бы по статусу авторов, а может быть и новые нашел), о которых вы сами (и давно) прекрасно знаете. В дальнейшем я думаю, как происходит практически всегда, между сторонниками противоположных точек зрения, (подобное уже не раз видел ранее) вспыхнул бы конфликт (озлобление вспухнуло скорее всего с моей стороны, каюсь заранее, а там и до удаления регистрации недалеко, харакири практически ). И чо? Справедливости ради, стоит отметить, что "а воз и ныне там" , а скока времени прошло (?) Осмелюсь повторить, что написано мной ранее:

Ну чтож давай порассуждаем на тему "лома и облома". Вообще по жизни "облом" это вечный спутник, стал проявляться больше и больше с выходом во взрослую жизнь (после окончания школы) (отвлёкся). Кто этот "облом" устраивает я думаю объяснять не надо (да и не важно это), главное понять что "влом" происходит именно из-за "облома". Ведь "влом"- это осознание бессмысленности своих усилий, бесполезности дальнейших действий и чёткое понимание того что всё ПОЛЮБОМУ останется без изменений. По моему точное описание нашей ситуации и что особенно бесит, состояние "облома" поддерживается например такими ответами: Вот если общественность проголосует "за" тогда и посмотрим что можно сделать, или Я думаю что данное предложение не имеет смысла и внесение подобного рода изменений не актуально. Очень много видел подобного рода ответов и чё , и где же всё таки собака порылась? Ась? Поэтому и получается, что "Влом" - это реакция общества на проведение усиленно демократической политики! Миш, собака стопудово порывается не в том месте, где ты думаешь.

"а воз и ныне там", снова те же самые рассуждения, снова "бла, бла, бла" ! Единственное стоящее изменение, это наконец-то вытуженное, внедрение серий, маловато будет!!! Да и то к сожалению не координальное!!! Компромисс назрел, но с чьей стороны?

Миша, (эт я с.клаусу)
Я по теме высказался. Твои прямые вопросы ко мне - это другая, очень интересная тема.
Это, дорогой Миша, провокация
У меня печальный опыт - тут ребята меня с вожделением забанят...
...впаяют, как говорится,... месячишко.

Ты открой тему... типа "вернуться..."
Там и обсудим.
С симпатией к твоему творчеству. Борис

Да это провокация!!! Ты случайно не помнишь, как я на сайте появился? А теперешнее моё пребывание, разве не это самое! Борис поверь "бан" не самое худшее, что может в жизни произойти! Плавали знаем! И зачем нам тему новую открывать? Моё название уместит в себя ВСЁ, и даже "вернуться...", всё в теме. Это же "моё наболевшее", а чего там обсуждать, регистрируйся и точка. Тогда то, кстати и начнётся - САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ !

[Mefodi]

... "а воз и ныне там", снова те же самые рассуждения, снова "бла, бла, бла"

А воз и будет там, пока ты не постараешься разобраться в вопросе. Тебе уже несколько человек в разных вариантах пытались показать - по сути (!!!) - в чём некорректность твоего предложения, однако ты всего этого как бы не замечаешь, для тебя оно "бла, бла, бла". То есть всё повторяется - тебе аргументы, от тебя тишина (раньше порезче, сейчас помягче, но суть одна). Если хочешь обсуждать, давай обсуждать. Если нет, то давай свёртывать разговор. На данный момент получается, что мы предлагаем найти общую позицию, детально аргументируя свой взгляд, ты, игнорируя аргументы, фактически утверждаешь "я прав, потому что я прав". Повторюсь - проблема не в статусе, а в твоём личном отношении к вопросу статуса. И пока ты не возьмёшься за этот вопрос, все содержательные реплики оппонентов будут оставаться для тебя пустышками - соответственно беседа не выйдет на конструктивный уровень.